Byrokraattinen projekti
Kun otetaan mikä tahansa idealistinen hanke, jota ajaa tätä varten perustettu puolue, kyseessä on byrokraattinen projekti.
Tämä tarkoittaa sitä, että luodaan, kehitetään, visioidaan ja innovoidaan "kestäviä ratkaisuja" yms. siellä puolueen tiloissa, ja syödään samalla pullaa ja juodaan kaffetta. Tavoitteena jokaisessa näissä projekteissa keskeisenä on, että 'kuinka tavalliset ihmiset laitetaan toimimaan tämän hankkeen eteenpäin viemiseksi'.
Milloinkaan tavoitteita ei aseteta itse byrokratialle: kuinka byrokratian tulisi toimia hankkeen eteenpäin viemiseksi konkreettisesti, ilman odotusta, että tavallinen kansalainen valjastetaan kuin aasi tekemään kaikki työt. Siinä osastossa riittää vain se luominen, kehittäminen, innovointi, taivaanrannan maalailu ja pullan syönti. Koko hanke sysätään siten sellaisenaan vain tavallisen ihmisen hoidettavaksi.
Tästä seuraa se, että byrokratia voi vain maata, ja todellakin makaa, kuin sika pellossa. On päällekäisiä, ristiinmeneviä, allekaisia ja rinnakaisia byrokratioiden sekamelskoja, joiden ainoa tehtävä on vain 'ohjata ja opastaa muita' tekemään sitä, mikä olisi VAIN byrokratian itsensä hoidettava asia.
Kun katsotaan kuviota tarkemmin, huomataan, että jokainen byrokraattinen projekti tarvitsee rahaa. Ahaa. Silloin, perustellaan rahan tarvetta näillä kehitetyillä visioilla ja "innovaatioilla", jotta saadaan sitä paalua ja käteistä. Kun sitä rahaa on sitten allokoitu omalle momentille, sen jälkeen ei sitten olekaan enää tarvetta millekään. Pihvihän tuli jo pöytään. Sitten sitä rahaa jaetaan byrokratian sisällä. Virkamiehet kirjaa menoja ja kaikki menee ihan jetsulleen. Ihmiset on laitettu pukertamaan hankkeen piirissä ja on työllistetty ja byrokraatilla on hyvä omatunto.
Lyhyesti: byrokraattinen projekti tarkoittaa sitä, että kuinka paskanjauhaminen muutetaan oikeutukseksi: 1) ryöstää ihmisiltä enemmän veroja, 2) oikeutukseksi pakottaa ihmiset toimimaan jonkun saatanan pajupillin tahdissa ilman mitään järjellistä pointtia kuin pelkkä simputus.
Ratkaisu tähän on semmoinen, että yhteiskunnan premissejä tulisi muutta siten, että jos byrokraatti X haluaa saada hankkeen Y aikaiseksi, tämä menee ja käärii hihat ja HOITAA HOMMAN ITSE ja antaa tavallisten ihmisten elää omia elämiään.
Jos otetaan esimerkkitapauksena jokin täydellisen hypoteettinen ilmastonmuutos, joka pitäisi pysäyttää (mikä on totaalisen vajakki ajatus, koska pysähtynyt ilmasto ilman muutoksia tarkoittaa kuun kaltaista planeettaa... zzzs), niin byrokraatti palkkaisi oikeita ammattilaisia suunnittelemaan tuotteita, jotka ei saastuta niin paljoa. Tukee kevyesti, eli veroratkaisuilla, näiden tuotteiden tuloa markkinoille. Kun tuote kuluttaa ja saastuttaa vähemmän, antaen kuitenkin kuluttajalle saman hyödyn kuin kilpailevat huonommat tuotteet, niin silloin sellaisten tuotteiden menekki tapahtuu omalla painollaan. Noin. Tavallista ihmistä ei tarvitsisi häiritä tipan tippaa asiassa, ja samalla haluttu hanke menisi eteenpäin.
Jos olet byrokraatti ja luet tätä, niin mieti, ^onko tuo liian vaikeata? Jos on, voisitko harkita semmoista, että olisiko koko ihmiskunnalle parempi jos et olisi enää ensi viikolla byrokraatti ja hakisit jotain muuta työtä?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
"Ratkaisu tähän on semmoinen, että yhteiskunnan premissejä tulisi muutta siten, että jos byrokraatti X haluaa saada hankkeen Y aikaiseksi, tämä menee ja käärii hihat ja HOITAA HOMMAN ITSE ja antaa tavallisten ihmisten elää omia elämiään."
Vaihtoehto:
Ei byrokraattinen projekti.
http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?274-Suora-Demokratia-Open-Source-h...
Vaihtoehdon toteutuminen edellyttää sitä että jos kansalainen X haluaa saa byrokraatin Y toimimaan jatkossa noin, pitää kansalaisen X kääriä hihat ja HOITAA HOMMA ITSE, ja vasta sen jälkeen kansalainen X saa elää rauhassa omia elämiään byrokraattien häiritsemättä.
Jos kansalainen X ei halua kääriä hihoja ja hoitaa hommaa, niin siinähän sitten kansalainen X antaa näitään byrokraattien ryöstää itseltään enemmän veroja ja pitää sen turpansa vaan kiinni.
Tekoja,,, tekoja,,,,,
Suora demokratia on mielestäni oikein hyvä juttu _jos_ sille ei ole oikeastaan edes tarvetta. Meinaa sitä, että yleisesti nyt vain hyväksyttäisiin semmoinen ajatus, että valtion rooli ei ole toimia aasin piiskaajana. Eli, että ei olisi mahdollista saada aikaan vaikka hihhulipuoluetta, jolle suoralla demokratialla äänestettäisiin oikeus piiskata muita.
Valtion rooli pitäisi siis yleisesti riisua minimiin ihmisten elämissä. Tällöin, vain ydininfran osalta olisi mielekästä tehdä päätöksiä ajatuksella: "otetaanko ohitustie paikkaan Y, vai otetaanko tällä kaudella mieluummin uusi vesitorni.."
Eli, yhteiskunnan premissien pitäisi olla suoran demokratian kestäviä.
Meinaan tässä sitä, että se oli jo demokratian alkumetreillä selvää, että kaikille avoimeen demokratiaan on sisäänrakennettuna Kill Switch, missä vastuuttomat lisääntyy eniten, ja vastuulliset vähiten - vastuuttomat äänestävät itsensä valtaan ja valtio on sitten juuri semmoinen: vastuuton, failed state.
No tämä on toki sellainen muna-kana -juttu.
Kun Suora Demokratia on käytössä niin sitäpä ei juuri tarvita koska Eduskunta tietää että kansantahdon vastaiset esitykset eivät tule menemään läpi. Kun se ei ole käytössä niin se tuntuu että kaiken minkä eduskunta tekee voisi tehdä uudestaan.
Suurimmmassa osassa Svetisin kansanäänestyksiä on tulos "EI", Eli siinähän hihhulit väsäävät niitä hihhulialoitteitaan. JA näillä "Ei:llä" se valtion rooli pidetään juurikin minimissä. Esim. YK:hon liittymisestä Sveitsi äänesti pitkään EI. Lopulta kuitenkin hihhulit otti propaganda voiton, eli eihän se Suora demokratiakaan silti täydellistä ole.
Ps. Kannattavat hankkeet voi investoida velaksi per heti, ja kannattamattomia ei kannata tehdä lainkaan. Eli Valtion rooliin ei kuulu laittaa ohitustietä ja vesitornia vastakkain, vaan huolehtia että ne rakennetaan jos niille on kannattava tarve.
Hyviä pointteja.
Sveitsissä on myös se, mielestäni hyvin oleellinen piirre, että siellä on kolme vahvaa identiteettiä samalla alueella, jotka ei juuri ole missään tekemisisssä toistensa kanssa. Eikä yhdelläkään osapuolella ole mitään haluja edes yrittää pyrkiä hegemoniseen tilaan, kun jokainen osapuoli tietää toistensa temperamentit.
Samanlainen tila, suunnilleen, voitaisiin aaada pohjoismaiden liittovaltiolla.
Moni suomalainen muuttaisi Sveitsiin jos siihen taloudelliset resurssit riittäisit. Osaatko Sveitsissä asuvana antaa vinkkiä minne päin Sveitsiä kannattaa suunnistaa, jos tavallinen suomalainen haluaa rajallisilla taloudellisilla resursseilla muuttaa sinne suuntaan?
Ristolle kiitos jälleen kerran hyvästä blogista.
Ohimennen tässä vielä laulu byrokraattioille ja ilmastonmuutoshihhuleille:
Gimme some money:
Heh. Suora Demokratia on kuin Armeija. Toivottavasti sitä ei koskaan tarvita mutta kuitenkaan päivääkään ei tulla toimeen ilman sitä.
Se oli Thomas Jeffersonillakin mielessä, että demokratia toimii vain jos kansalaisilla on myös aseet (second amendment - right to keep and bear arms).
Se on niin täydellisesti jollain tavalla upotettu ihmisluontoon, että tietty osa väestöstä pyrkii vääjäämättä pääsemään muiden yläpuolelle ja alkaa hallitsemaan muita omien pikku oikkujensa mukaan.
Sveitsissä on muuten tuokin aspekti kunnossa. Rynnäkkökivääriä löytyy, kaapista kuin kaapista ja valtio tarjoaa lisäksi, oliko se nyt kaksi lippaallista panoksia niihin.
Ja ihan ilman mitään ongelmia, tai että kansalaiset sekoaisi kun ne pyssyt on siellä kaapeissa. Sinetillä tosin varustettuna, joka tarkastetaan parin vuoden välein.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 8 kommenttia